записки пешехода и пассажира

Внимание! Завтра, 3 декабря, в 11.40 начнется пройдет заседание Арбитражного суда, на котором будет решаться судьба Лопухинского сада. Компания RBI хочет оспорить экспертизу ВООПИиК, по которой вся территория Лопухинского сада возвращена в границы памятника.
Приходите поддержать! РЕПОСТ! Суворовский проспект 50-52, зал 115 в 11:40. Пожалуйста, кто-нибудь, откликнитесь!Очень нужно присутствие неравнодушных! Нельзя позволить этим мерзавцам застроить бесценный уголок Питера!

Оригинал взят у andrey_trezin в ОХТИНСКИЙ МЫС: НА МАРШЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВАНДАЛИЗМ

Друзья! Под угрозой гибели находится историческое здание на Дегтярном, 26. Дом был построен в 1901-1905-м гг. по проекту архитектора Павла Мульханова. И сейчас под предлогом "необратимой аварийности дома" (в действительности никакой "необратимой аварийностью" там и не пахнет) его готовят под снос. Официальные сроки: 2-3 месяца. Вероятнее всего, времени еще меньше. Намного меньше
Мы уже проспали снос Загородного, 19, мы проспали снос второго пакгауза на Варшавском вокзале, мы проспали снос дома Рогова, мы проспали снос дома на Лодыгина. Если мы будем продолжать в том же духе, то очень скоро мы не узнаем свой город. И это страшно.
Поэтому, давайте уже не давать, давайте сделаем все, что в наших силах и отстоим Дегтярный.
Прошу СРОЧНО подписывайтесь под петицией, рассказывайте друзьям, максимально распространяйте информацию!!
Текст обращения:
"Мы, жители Санкт-Петербурга, сообщаем, что нами получены сведения о грядущем сносе исторического здания (стиль – эклектика, арх. П.М. Мульханов, годы строительства - 1901-1905) по адресу Дегтярный пер., 26. По сведениям из официальных источников, озвученным в прессе, дом будет снесён (демонтирован полностью) в ближайшие два-три месяца.
Указанное здание находится на территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 2-1 )и является историческим. Согласно действующему Закону Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "о генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", принятому Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 декабря 2008 года п. 1 («Общие режимы для охранных зон, зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зон охраняемого природного ландшафта»), п.п. 1.1 а) главы 2 данного закона: «Общий режим в границах охранных зон объектов культурного наследия: а) не допускаются: снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений, за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности».
Инвестор в прессе заявляет о «жуткой аварийности» здания. Частное, бытовое мнение предвзятого – заинтересованного в сносе и не скрывающего своих намерений лица (намерения снести здание и возвести на его месте новое, термин «воссоздание» в данном случае не работает, ибо здание будет возведено из другого материала – свидетельство предвзятости мнения и заинтересованности): «Дом находится в жутко аварийном состоянии» не может быть признано официальной и имеющей законную силу точкой зрения. Официального термина «жутко аварийное состояние» в строительной практике не существует. Означает ли это, что снос будет осуществлён на основании частного эмоционального мнения («жутко аварийное» - в утверждении присутствует эмоциональность)? Подкреплено ли данное мнение официальным фактом технической экспертизы?
Если таковая экспертиза, а также экспертные заключения и акты проверок и комиссий имеются, то есть ли в них доказательство невозможности ликвидации аварийности, с учётом современных строительных технологий? Проработаны ли моменты применения этих технологий и приведены ли доказательства неэффективности их применения? Факт большого процента износа конструкций здания не есть прямое или косвенное доказательство невозможности ликвидации аварийности, необратимости этой аварийности. Прямой следственно—причинной связи между процентом износа и невозможностью ликвидации аварийности не прослеживается. Аналогия: отказать в лечении пациенту лишь на основании диагноза.
Делаем вывод, что в данном случае утверждение «жуткая аварийность» - всего лишь экономическая нецелесообразность.
Без веских доказательств невозможности ликвидации аварийности снос на территории любой охранной зоны Санкт-Петербурга является незаконным (согласно тому же Закону СПб № 820-7).
Также обращаем внимание на то, что «жутко аварийным» объявляется весь комплекс построек (лицевой корпус с флигелями), несмотря на то, что обрушение перекрытий имеется только в одном из флигелей. К тому же, и наличие такового дефекта в постройке не может быть свидетельством невозможности ликвидации аварийности. Примеров восстановления зданий с обрушенными перекрытиями (не только современных, но и после Великой Отечественной войны, при технологиях того времени) в строительной практике Санкт-Петербурга немало. Вы можете установить их в результате проверки.
Также отметим, что именно эта формулировка («невозможность ликвидации аварийности») письмом прокурора Санкт-Петербурга председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.С. Макарову («Требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора», исх. № 7/4-13/16-2011 от 27.12.2011) признана коррупциогенной.
К вышеизложенным фактам добавим, что в последнее время при обосновании сносов (демонтажей) исторических зданий применяется другая формулировка – «социально значимый снос». Сносы исторических зданий в городе при полном игнорировании закона № 820-7 стали опасной тенденцией.

Таким образом, просим (в рамках конституционного и иного предоставленного законодательством РФ права на информацию):
1. Провести проверку по факту будущего сноса исторического здания по адресу Дегтярный пер., 26, находящегося в границах охранных зон Санкт-Петербурга. Сообщить о её результатах. При получении информации о согласованиях сноса различными комитетами и ведомствами (КГИОП, КГА, Служба строительного надзора и экспертизы) проверить их законность (о результатах также сообщить);
2. В ходе проверки запросить у инвестора здания (ООО «Фаворит плюс»), и выявить прямые доказательства невозможности ликвидации аварийности здания (процент износа не есть таковое доказательство, к тому же, состояние зданий, входящих в комплекс построек по указанному адресу, разное, но аварийность усредняется). Сообщить о результатах;
3. Сообщить, в какие комитеты, службы и иные ведомства поступала проектная и экспертная документация, на какой стадии находится проект и каковы сроки его реализации (в первую очередь сноса ныне стоящего здания)?
4. Не допустить очередного нарушения Закона Санкт-Петербурга № 820-7 в виде сноса (демонтажа) исторического здания, находящегося в границах охранных зон Санкт-Петербурга.
Вследствие того, что неоднократные обращения граждан по данной проблеме в различные инстанции оставались без надлежащего ответа, просим ответить лично, не переадресовывая в другие инстанции в установленный законом срок ."
Где можно подписать:

http://www.democrator.ru/problem/11396/vote
https://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B5-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0-%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%8F%D0%BD%D1%83-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83-%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%83-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D1%82%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC-26
http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=778
Если есть аккаунт вконтакте, вступайте в группу:

http://vk.com/club52682097